Вас. Яковлев. «Чайковский — критик» (продолжение)
Совсем иной тон приобретает критическая работа Чайковского, когда он наблюдает появление на сцене молодых русских вокалистов, когда дает отчеты о концертах учащихся, если последние действительно заслуживают внимания, подают надежды на будущее. С каким неподдельным чувством и любовью пишет он об успехах этой молодежи, о развитии русской школы пения, делая ценнейшие критические замечания и отнюдь не замалчивая недостатков, когда они имеют место.
Некоторые страницы из этих его выступлений могли бы быть помещены в качестве образцов в хрестоматию по истории русского вокального искусства.
Выдвигая школу А. Д. Александровой-Кочетовой, давшую так много замечательных певцов и певиц русской сцене за разные годы, указывая на выдающиеся и характерные достоинства пения Е. А. Лавровской, определяя черты прекрасного дарования певца А. Н. Николаева или серьезную работу А. М. Додонова, прослеживая развертывание блестящего таланта молодой певицы Е. П. Кадминой,— всюду Чайковский пользуется случаем выделить основные принципы художественно-вокального исполнения, как они вырисовываются у русских исполнителей и какими должны руководствоваться новые артистические поколения.
Мы отсылаем читателя к этим поучительнейшим страницам его наблюдений, указаний, впечатлений, полагая, что они решительно и в настоящем ни в чем не утратили своего высокого интереса для нашего искусства.
В связи с вопросом о состоянии русской оперной сцены в 70-е годы Чайковский с той же истинной принципиальностью и независимостью суждений раскрывает всю неприглядную сторону деятельности театрального административного руководства, совершенно не понимающего высокого художественного значения образцов национальной русской оперы, созданных нашими композиторами, и того прогрессивного движения в русском оперном творчестве, какое имело место в данную эпоху.
Последние по времени усилия Чайковского-критика в области поднятия у нас музыкальной культуры относились к проблеме репертуара, исполнительства и приемов пропаганды русской народной песни. Широко развернувшаяся деятельность А. Д. Славянского с его хором была предметом страстных обличений со стороны Чайковского. Борьба, которую он вел, вытекала отнюдь не из академических соображений. Совсем неверно было толкование его оппонентов, что Чайковский являлся противником бытовой городской песни, защищая одну лишь древнюю, крестьянскую. Его отношение к городскому фольклору, к музыкальному быту его эпохи мы хорошо знаем по всей его творческой и общественной деятельности. Но Чайковского возмущали вульгаризация, искажение народного искусства, легкомысленно-поверхностное отношение московской публики и печати к этому вопросу. Полемика разгорелась до высшего предела; Чайковский сказал по этому поводу все, что считал необходимым, не жалея ни своего «профессорского» звания (полемисты хотели его задеть и в этом), ни положения творца русской музыки, проводя всю эту тяжелую для него борьбу со всей искренностью правдивого человека, борца за истину.
Впоследствии оказалось, что и Балакирев, и Римский-Корсаков, и С. И. Танеев, проверив весь вопрос, явились сторонниками точки зрения Чайковского (было это по поводу шумного юбилея Славянского в 1887 году), но надо сказать, что и Славянский в итоге должен был почувствовать силу мнения Чайковского и в дальнейшей своей деятельности (всегда энергичной) пытался усовершенствовать и стиль исполнения, и репертуар, и работу над собиранием и записями песен.
Этими событиями закончились в 1875 году выступления в печати П. И. Чайковского как публициста. На короткое время в 1876 году он, по просьбе издателя той же газеты, поехал в Байрейт (Германия) на открытие вагнеровских спектаклей и дал, как уже говорилось, ряд ценных писем-отчетов о театре, операх Вагнера и их исполнении.