Жизнь Чайковского. Часть IV (1866 — 1877)
25-го января в симфоническом собрании Музыкального общества, в Петербурге, под управлением Направника была исполнена симфония (D-дур) № 3. По словам Ц. Кюи, «публика слушала симфонию довольно холодно и каждой части аплодировала умеренно, но после окончания восторженно вызывала автора». О самом произведении критик отозвался, сравнительно с прежними отзывами, — с похвалой. По его мнению, «симфония представляет действительный серьезный интерес. Первые три части лучше остальных, четвертая часть представляет только звуковой интерес, почти без музыкального содержания, пятая же часть, вроде полонеза, самая слабая часть. В общем новая симфония талантлива, но от г. Чайковского мы вправе ожидать большего». Затем, как водится всегда в отзывах г. Кюи, она оказалась значительно «слабее» предшествующего произведения.
Ларош в «Голосе» нашел, что «по силе и значительности содержания, по разнообразному богатству формы, по благородству стиля, запечатленного оригинальным творчеством, и по редкому совершенству техники симфония Чайковского составляет одно из капитальнейших явлений музыки за последние десять лет не только у нас, конечно, но и во всей Европе, и если бы была исполнена в одном из музыкальных центров Германии, то поставила бы русского композитора наряду с наиболее прославленными симфоническими композиторами наших дней».
№ 241. К М. Чайковскому.
Москва. 28-го января.
<...> Под конец мое пребывание в Петербурге сделалось невыносимым вследствие обычного теребления меня на части. Симфония моя прошла очень хорошо, и меня дружно вызывали и рукоплескали. Не меньший успех имел в этот вечер Танеев, игравший превосходно, особенно рапсо-дню Листа. Перед тем в квартетном вечере и в концерте я имел счастье познакомиться с герцогом Жоржем Мекленбургским, с его мамашей и сестрой (Великой княгиней Екатериной Михайловной и принцессой Еленой, ныне Саксен-Альтенбургской.), которые были очень благосклонны. С Ларошем виделся часто. Был два раза на репетиции «Анжело». Со второй репетиции, на которую я пришел с Ларошем, его прогнали без всяких церемоний, вследствие чего ушел и я. Опера мне не понравилась нисколько. С Кюи мы виделись несколько раз, и я даже у него обедал.
№ 242. К нему же.
10-го февраля.
<...> Фактами жизнь моя бедна по-прежнему. Ощущениями, заботами, работами, впечатлениями она полна, но дабы делиться с тобою, нужно время, а его у меня нет. Теперь я на всех парах стремлюсь к окончанию квартета, который, помнишь, я начал сочинять в Париже. (Ор. 30. Квартет № 3.)
Кроме того, я занят корректурой оперы. От фельетонства я отказался наотрез. Вообще же сижу много дома и обретаюсь в хорошем настроении. Николай Львович по-прежнему удостаивает меня своим знакомством. Все находят, что он постарел. Про музыкальные дела могу тебе сказать следующее: во-первых, я слышал «Аиду» и пришел от нее в восторг, усугубленный восторгом от чудного исполнения роли Амнерис Арто. Я получил на днях письмо от Бюлова, с массой вырезок из американских газет о моем первом квартете. К симфонии вся пресса отнеслась довольно холодно, не исключая Лароша. (Такой отзыв о восторженных похвалах Лароша можно объяснить только тем ненормальным состоянием духа П. И., в котором он находился всю первую половину этого сезона.) Все сошлись на том, что ничего нового я ею не сказал и начинаю повторяться. Неужели это так? (С этим проявлением мнительности П. И., почти в такой же форме, мы будем много раз встречаться в его письмах.) Хочу после квартета отдыхать, т. е. буду доканчивать балет, а нового ничего писать не стану, пока не примусь за оперу. Все еще колеблюсь между «Ефраимом» и «Франческой», и, кажется, последняя возьмет верх.